旁聽者眾多 有投資者邊聽邊記

 

　　作為近年來參與人數(shù)罕見眾多、索賠金額十分巨大的證券賠償案件，佛山照明索賠案的一舉一動都牽動著投資者的心。昨日開庭，共有兩位原告方代理律師出席了庭審，被代理的投資者為515名，索賠金額超過7000萬。

 

　　昨日是案件第一次開庭，也吸引了眾多旁聽者前往�！锻顿Y快報》記者注意到，廣州中院安排了一個中型民事法庭進行案件審理，前往“圍觀”的媒體記者、維權(quán)律師早早占滿旁聽席座位，直到庭審開始一段時間后，依然有旁聽者進入法庭，并全程站著聽完庭審。除了記者和律師，也不乏投資者前往。一位頭發(fā)有些泛白的投資者，一邊旁聽，一邊掏出小本子記錄。案件從上午9點一直開到下午1點。

 

　　系統(tǒng)風險是爭議焦點 火藥味十足

 

　　昨日法庭上，原被告雙方律師爭議焦點包括：佛山照明公司是否存在虛假陳述行為、投資者是否存在損失、投資者損失與公司行為是否存在關(guān)聯(lián)性、損失計算方法應(yīng)該如何確定。被告公司代理律師表示，佛山照明并不存在虛假陳述行為，無需賠償。理由是，公司涉案事項僅為遺漏，并無人為作假，區(qū)區(qū)幾千萬的關(guān)鍵交易與公司總資產(chǎn)相比微不足道，不能構(gòu)成法律所規(guī)定的“重大事項”。更加不足以影響財務(wù)指標和股價走勢。此外，代理律師還表示，投資者的損失100%是由系統(tǒng)風險構(gòu)成。其一口氣例舉了多項影響系統(tǒng)風險的理由，如中國宏觀經(jīng)濟形勢、歐債危機、通貨膨脹、大小非解禁、行業(yè)風險、公司基本面走弱等系列因素。“一個小小的信息在披露上的瑕疵。”佛山照明代理律師如此形容公司被證監(jiān)會處罰的情形。

 

　　針對原告律師表現(xiàn)出來的強勢態(tài)度，投資者代理律師也展開唇槍舌劍。股民代理律師之一吳立駿表示，本案符合重大違規(guī)事件的特征。“佛山照明有多達16家關(guān)聯(lián)關(guān)系的公司和9家關(guān)聯(lián)交易情況沒有依法披露，其中不少關(guān)聯(lián)事項當事人與公司董事長存在親屬關(guān)系。未通過依法審議和披露的關(guān)聯(lián)交易危害很大，關(guān)聯(lián)交易是最容易發(fā)生利益輸送的狀況。”吳立駿律師當庭表示，“對方律師多次在辯論中表示‘關(guān)聯(lián)交易和行政處罰對佛山照明股價沒有影響，本案所有的違規(guī)只是個小事情。’如果這是公司的真實意思表示，應(yīng)該向投資者道歉。”

 

　　而另一批投資者的代理律師王智斌也對公司代理律師的系統(tǒng)風險觀點進行了反駁。其表示，對方所列舉的系統(tǒng)風險之一歐債危機的源頭——歐美國家近三年來股票走勢尚且不錯，歐債危機又如何影響A股和佛山照明股價的走勢？在雙方討論的公司違規(guī)行為實施及揭露階段，佛山照明公司所處的電子行業(yè)幾乎無跌幅，公司凈資產(chǎn)收益逐年增加，也不存在行業(yè)風險及公司基本面問題。在這個特定的階段，深成指僅下跌4.48%，但佛山照明股價跌幅卻超過46%。王律師表示，公司違規(guī)行為揭露前的高買和揭露后的低賣，正是投資者慘重損失的來源和本質(zhì)。

 

　　雙方均有調(diào)解意向 或一周內(nèi)出爐方案

 

　　經(jīng)歷了舉證、質(zhì)證、法庭辯論、最后陳述階段之后，投資者最關(guān)注的調(diào)節(jié)環(huán)節(jié)終于到來。當主審法官詢問雙方是否接受調(diào)解時，兩位投資者代理律師都表示同意調(diào)解，而佛山照明公司代理律師業(yè)當庭表示，有調(diào)節(jié)意向，但是尚無具體方案。隨后，主審法官表示，希望公司方面一周之內(nèi)拿出調(diào)解方案。

 

　　第一次開庭就看到調(diào)解的曙光，這對已經(jīng)參與索賠的投資者來說，無疑起到強心針的作用，也為還在觀望的股民提供了重要參考價值。事實上，在2010年7月15日至2012年7月5日(含該日)期間買入佛山照明股票，并且在2012年7月6日及以后賣出或持續(xù)持有股票至今，且存在投資差額損失的投資者均在此次索賠范圍內(nèi)。而案件的訴訟時效截至于2015年3月，在這之前參與起訴的投資者，都有獲得賠償?shù)臋C會。